Human-in-the-loop: So sichern Redaktionen die Qualität von KI-Texten

Von /
Textentwurf mit Markierungen, Rotstift und Stempel neben Laptop – Human-in-the-loop für KI-Texte in der Redaktion

KI gehört in vielen Redaktionen zum Arbeitsalltag, das Schulungsangebot hält damit aber nicht über­all Schritt. Das zeigt eine aktu­elle Umfrage von Correctiv und jour­na­list. Wir ordnen ein, wie Verlage Human-in-the-loop als verbind­li­chen Teil des Workflows orga­ni­sie­ren, statt die Qualität allein der Sorgfalt Einzelner zu über­las­sen.

Am 7. Oktober 2026 haben das Medienhaus Correctiv und das Fachmagazin jour­na­list Ergebnisse einer Onlinebefragung veröf­fent­licht, an der von April bis September 2026 knapp 130 Medienschaffende teil­nah­men. Rund 80 Prozent nutzen KI mindes­tens mehr­mals pro Woche, etwa 60 Prozent empfin­den sie als über­wie­gend entlas­tend. 71 Befragte haben schon an einer KI-Schulung teil­ge­nom­men, 41 geben dage­gen an, dass ihre Redaktion bislang keine ange­bo­ten hat. Die Stichprobe ist klein, Angaben zur Repräsentativität enthält die Mitteilung nicht. Als Stimmungsbild ist sie dennoch aufschluss­reich.

Warum Human-in-the-loop mehr als Sorgfalt ist

Human-in-the-loop bedeu­tet, dass ein Mensch KI-Ergebnisse prüft und frei­gibt, bevor sie weiter­ver­wen­det oder veröf­fent­licht werden. Wo feste Abläufe fehlen, geschieht das infor­mell: Wer ein Tool nutzt, schaut eben noch einmal drüber. Wie gründ­lich das passiert, hängt dann von Zeitdruck, Erfahrung und Schulungsstand der einzel­nen Person ab.

Das Publikum erwar­tet mehr. Im Ipsos AI Monitor 2026 (rund 1.000 Befragte in Deutschland, Feldzeit März/April 2026) fühlen sich laut einer Auswertung von Provimedia 59 Prozent unwohl mit Nachrichten und Artikeln, die von KI verfasst wurden. 75 Prozent finden, dass der Einsatz von KI gekenn­zeich­net werden sollte. Und 76 Prozent geben laut Ipsos an, die Arbeit von KI-Tools selbst zu kontrol­lie­ren. Wer Inhalte veröf­fent­licht, sollte diese Prüfung nicht dem Leser über­las­sen.

Auch in der Buchbranche ist das Thema ange­kom­men. In der KI-Studie der IG Digital des Börsenvereins (196 Fach- und Führungskräfte aus Buchverlagen, veröf­fent­licht im Februar 2026) nennen 38 Prozent die Input-Output-Qualität der KI-Systeme als Herausforderung, 45 Prozent die Datenqualität. Für den Kompetenzaufbau setzen 55 Prozent auf Schulungen. Größere Verlage setzen KI laut BuchMarkt zuneh­mend struk­tu­riert ein, mit Richtlinien und klaren Prozessen.

Was bedeutet das konkret?

Qualitätssicherung für KI-Texte wird zur Prozessfrage. Statt allge­mei­ner Appelle braucht es defi­nierte Prüfpunkte, die im Redaktionssystem sicht­bar und nach­voll­zieh­bar sind:

  • Kennzeichnung im System: Texte oder Textteile, die mit KI entstan­den sind, werden im Workflow als solche markiert, damit jeder Bearbeiter weiß, worauf er achten muss.
  • Faktencheck als eige­ner Status: Zahlen, Namen, Zitate und Quellen aus KI-Vorschlägen werden gegen die Originalquelle geprüft, bevor der Text weiter­läuft.
  • Automatisierte Sprachprüfung: Rechtschreibung, Grammatik und Hausstil lassen sich maschi­nell prüfen. Das entlas­tet die Redaktion, ersetzt aber nicht die inhalt­li­che Kontrolle.
  • Dokumentierte Freigabe: Wer einen KI-gestütz­ten Text frei­ge­ge­ben hat, ist im Status- oder Versionsverlauf erkenn­bar.
  • Schulung und Leitlinien: Prüfschritte funk­tio­nie­ren nur, wenn alle Beteiligten wissen, welche Fehler KI typi­scher­weise macht und welche Einsätze die Redaktion erlaubt.

Damit wird Human-in-the-loop über­prüf­bar: Nicht jeder Text braucht dieselbe Prüftiefe, aber für jede Art von KI-Unterstützung ist fest­ge­legt, wer was prüft.

Unsere Empfehlung

Beginnen Sie mit einer Bestandsaufnahme: Wo setzen Ihre Teams KI heute schon ein, offi­zi­ell oder auf eigene Faust? Daraus lassen sich Leitlinien ablei­ten, die erlaubte Anwendungen, Kennzeichnung und Verantwortlichkeiten klar regeln. Planen Sie Schulungen für alle, die mit KI-Ergebnissen arbei­ten, nicht nur für einzelne Pilotteams.

So unter­stützt aaroon

Im zwei­ten Schritt über­tra­gen Sie die Prüfpunkte in Ihre Systeme. In WoodWing Studio lassen sich etwa Status und Freigaben so konfi­gu­rie­ren, dass KI-gestützte Inhalte einen zusätz­li­chen Prüfschritt durch­lau­fen. Den forma­len Teil über­nimmt eine server­ba­sierte Sprachprüfung wie der Duden Korrektur Server, der sich unter ande­rem in WoodWing einbin­den lässt. KI-Vorschläge, etwa für Übersetzungen oder Metadaten, können über ao.Services als Workflow mit anschlie­ßen­dem Review laufen. ao.Services wird mit den KI-Accounts des jewei­li­gen Kunden betrie­ben und unter­stützt die gängi­gen KI-Anbieter.

Als WoodWing-Integrator unter­stützt aaroon Verlage und Medienagenturen dabei, solche Prüf- und Freigabeschritte tech­nisch umzu­set­zen und Leitlinien für den KI-Einsatz zu entwi­ckeln.

Entscheidend ist am Ende nicht, ob eine Redaktion KI nutzt, sondern ob sie nach­wei­sen kann, dass ein Mensch geprüft hat, was sie veröf­fent­licht.

Quellen

Wie können wir Sie unter­stüt­zen?

Kostenloses Erst-Gespräch

Lassen Sie uns gemein­sam prüfen, wo in Ihren Kommunikations‑, Marketing- oder Unternehmensprozessen konkrete Effizienzpotenziale liegen.

– Henning Bartens, Co-CEO

Termin verein­ba­ren


Strukturiert. Ehrlich. Informativ.

Nach oben scrollen